醫療糾紛案列

> 律師案例 > 醫療糾紛案列 >

惠州市中心XX醫院與仇x明、張x家醫療事故糾紛

時間:2019-01-21
惠州市中心XX醫院與仇x明、張x家醫療事故糾紛,惠州醫療事故暴露的問題也不容忽視,經濟因素作祟、從業者專業培訓不到位、補償機制不健全等等問題,留給社會人思考。
惠州市中心XX醫院與仇X明、張X家醫療事故糾紛

當事人信息

原告惠州市中心XX醫院,住所地:惠州市鵝嶺XX路41號。

法定代表人劉X賢,職務:XX院長。

委托代理人林X峰、楊X賢,均系該醫院職員。

第一被告仇X明,女,1958年4月X日出生,漢族,住湖北省廣水市,

第一被告委托代理人張X家,系第二被告。

第二被告張X家,男,1955年3月X日出生,漢族,住湖北省廣水市,

審理過程
原告惠州市中心XX醫院訴第一被告仇X明、第二被告張X家醫療服務合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,于2012年4月16日公開開庭進行了審理。原告惠州市中心XX醫院的委托代理人林燕峰、楊俊賢到庭參加訴訟,第一被告仇X明的委托代理人第二被告張X家到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱
原告惠州市中心XX醫院訴稱,被告仇X明與被告張X家是夫妻關系。被告仇X明曾在原告醫院住院治療,因對治療結果不滿發生爭議,并于2008年5月14日以醫療服務合同糾紛為由向貴院提起訴訟。經貴院委托,惠州市醫學會于2008年10月23日組織鑒定專家組對本醫療爭議進行醫療事故技術鑒定[惠州醫鑒(2008)029號],鑒定結論為:“本醫療爭議不屬醫療事故”。后因被告對該鑒定結論不服,受訴法院于2009年3月5日委托廣東省醫學會對本醫療爭議再次進行醫療事故技術鑒定[廣東醫鑒(2009)005號],鑒定結論為:“本醫療爭議不屬醫療事故”。被告于2009年4月1日向貴院提出撤訴申請,貴院依法準許,并做出(2008)惠城區民一初字第1119號民事裁定書。為解決原被告雙方的醫療糾紛,同時鑒于被告家庭困難,出于人道主義,原告與被告雙方于2009年6月30日達成協議,雙方約定由原告向被告支付68000元整,“雙方不得以任何理由及任何方式對對方有任何主張,該醫療爭議經雙方簽字后宣告終結,雙方永不追訴”。被告張X家代表被告仇X明在協議書上簽字,該協議款項已經履行完畢。2010年8月27日,被告仇X明以醫療損害賠償糾紛為由,向貴院提起訴訟,要求原告賠償71萬余元。根據《合同法》第八條規定:“依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。“依法成立的合同,受法律保護”。原告認為,原被告雙方的醫療糾紛已經協議解決,非經法定程序解除雙方簽訂的協議,被告就應當遵守雙方的約定,不得以訴訟的方式對原告提出任何權利要求。為此,原告遂訴諸法院,請求依法確認原被告雙方簽訂的協議有效。庭審過程中,原告認為,依法成立的合同,對當事人具有法律約束力,當事人應當按照約定履行自己的義務,當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。而被告卻違反協議的約定,應當承擔違約責任,遂增加訴求如下:判令被告賠償原告違約金444240元。

被告辯稱
第一被告仇X明、第二被告張X家辯稱,該協議無效,這個協議顯失公平,只是第二被告按手印,并不是仇X明按手印,第二被告不能代表仇X明。違約的是惠州市中心XX醫院,并不是我們,具體由法院判決。
本院查明

查明,2007年9月23日、2008年4月28日,第一被告仇X明兩次入住原告惠州市中心XX醫院處進行住院治療。2008年5月16日,因醫療服務合同糾紛,第一被告仇X明訴諸本院,審理期間,本院依法委托惠州市醫學會對第一被告仇X明醫療事故爭議進行醫療事故技術鑒定,2008年10月23日該會作出惠州醫鑒(2008)029號《醫療事故技術鑒定書》:本醫療事故爭議不屬于醫療事故。第一被告仇X明不服,本院依法委托廣東省醫學會對醫案再次作醫療事故技術鑒定,2009年3月5日,廣東省醫學會作出廣東醫鑒(2009)005號《醫療事故技術鑒定書》:本醫案不屬于醫療事故。第一被告仇X明于2009年4月1日向本院提出撤訴申請,本院作出(2008)惠城法民一初字第1119號民事裁定予以準許。2009年6月30日第二被告張X家以第一被告仇X明配偶身份與原告簽訂一份《協議書》,約定出于人道主義的理由,原告同意補償第二被告張X家68000元,第二被告張X家保證不干擾原告的工作秩序,不對原告工作人員進行人身攻擊和威脅等。雙方不得以任何理由及任何方式對對方有任何主張,該醫療爭議經雙方簽字后宣告終結,雙方永不追訴。2009年7月2日原告一次性向第二被告張X家支付上述救助金68000元。2010年8月30日,第一被告仇X明再次以醫療損害賠償糾紛為由訴諸本院[(2010)惠城法民一初字第2515號],請求判決原告支付第一被告仇X明醫療費等合計716937.60元。庭審過程中,經第一被告仇X明申請,本院依法委托法大法庭科學技術鑒定研究所進行鑒定,2011年8月18日該所作出法大(2011)醫鑒字第851號《司法鑒定意見書》:1、惠州市中心XX醫院在經右側翼點入路鞍區腫瘤切除術后對被鑒定人仇X明病情觀察過程中存在不足,與被鑒定人仇X明的不良后果間的參與度為B級(理論系數10%)。2、參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定(GB18667-2002)》標準,被鑒定人仇X明肢體偏癱,傷殘等級為Ⅱ級;其癲癇發作,傷殘等級為Ⅸ級。3、依據《人身損害護理依賴程度評定(GA/T800-2008)》標準,被鑒定人仇X明目前情況符合大部分護理依賴程度。據此,本院于2012年1月5日作出(2010)惠城法民一初字第2515號民事判決,確定原告應承擔的醫療損害賠償金為:第一被告仇X明所受損失1843767.08元×20%過錯程度+精神損害撫慰金50000元(酌情)=418753.42元。(2010)惠城法民一初字第2515號案審理過程中,原告于2010年12月22日以醫療服務合同糾紛為由訴諸本院,請求確認原告與第二被告張X家于2009年6月30日簽訂的《協議書》有效。

庭審過程中,原告增加訴求如下:判令被告賠償原告違約金444240元。但其在本院指定的7日內未能繳交相應的訴訟費。

經本院組織調解,各方未能達成一致協議。

以上事實有惠州醫鑒(2008)029號《醫療事故技術鑒定書》、廣東醫鑒(2009)005號《醫療事故技術鑒定書》、協議書(2份)、收條(2份)、(2008)惠城法民一初字第1119號《民事裁定書》、法大(2011)醫鑒字第851號《司法鑒定意見書》、(2010)惠城法民一初字第2515號《民事判決書》以及當事人陳述等在案佐證,可以認定。

本院認為
本院認為,2009年6月30日原告惠州市中心XX醫院與第二被告張X家簽訂的《協議書》,約定“雙方不得以任何理由及任何方式對對方有任何主張,該醫療爭議經雙方簽字后宣告終結,雙方永不追訴”。根據合同的相對性原則,上述協議僅能約束協議簽署方即原告惠州市中心XX醫院以及第二被告張X家。更進一步而言,原告亦未提供相應證據證實第一被告仇X明(患者)為限制民事行為能力人或者無民事行為能力人,亦未能證實第二被告張X家簽署上述協議系獲得第一被告仇X明(患者)明確授權所致。因此,上述協議無法約束作為患者的第一被告仇X明,原告相應訴求,于法無據,本院予以駁回。2010年8月30日,第一被告仇X明以醫療損害賠償糾紛為由訴諸本院[(2010)惠城法民一初字第2515號],要求原告惠州市中心XX醫院支付第一被告仇X明醫療費等合計716937.60元,系第一被告仇X明行使其合法訴權的表現。庭審過程中,原告惠州市中心XX醫院增加訴求,要求第一被告仇X明、第二被告張X家賠償原告惠州市中心XX醫院違約金444240元,但其在本院指定的7日內未能繳交相應的訴訟費,依法本院不予處理。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第二條第一款《最高人民法院關于適用的通知》第二條《中華人民共和國民事訴訟法》第七條第六十四條第一款、第一百二十八條的規定,判決如下:

裁判結果

駁回原告惠州市中心XX醫院的訴訟請求。

本案受理費100元,由原告惠州市中心XX醫院負擔。

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于惠州市中級人民法院。

《中華人民共和國民事訴訟法》第七條 解釋如下
【審理原則】人民法院審理民事案件,必須以事實為根據,以法律為準繩。

第六十四條第一款 解釋如下

【舉證責任】當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據,或者人民法院認為審理案件需要的證據,人民法院應當調查收集。

 





 

  聯系人:文律師

   電話:13889905447

  郵箱:[email protected]

  地址:惠州市江北文明一路3號中信城市時代B座15樓

惠州律師二維碼
Copyright © 2013-2020 惠州偉倫文律師 版權所有 技術支持:做來玩
有麻将的棋牌平台