經濟糾紛案列

> 律師案例 > 經濟糾紛案列 >

惠州民間借貸糾紛案

時間:2018-12-02
 
惠州民間借貸糾紛案“打破朋友友誼的最佳方式是什么?找他借錢!”雖然端子是一個搞笑的人,但他也指出了笑聲之間的現實:很多愛,很多錢。無論朋友有多好,當涉及金錢糾纏,特別是借錢時,無論關系有多好,這種友誼估計都不會遠離“剪裁禮服”。
惠州民間借貸糾紛案
劉XX和陳XX在原審中辯護:1。此案中的貸款實際上是由劉XX,陳XX和陳美熙引起的。陳美X和劉XX聯系了貸款談判和利息支付談判。因為有很多付款,陳美X使用他丈夫的賬戶,所以他會直接向杜舍維發放貸款。 2.所有借款和貸款利息均已結清。在劉XX和陳XX借了之后,利息按月支付。在2011年底和2012年初,在返還100萬元本金之前,所有利息將按月支付。法院被要求依法駁回杜和偉的訴訟請求,并建議法院在查明事實的情況下將案件移交公安局(如杜社偉的虛假訴訟)。作為一名法律工作者,劉XX愿意承擔任何法律后果。初審法院認為,根據現有證據,杜社威與劉XX和陳XX之間的私人貸款關系具有法律效力。如果是利息,則存在利息協議,借款期限未達成一致,而且是無息的計息貸款。杜社偉有權在法定期限內隨時要求權利,要求劉XX和陳XX在合理的時間內歸還貸款本金并支付利息。本案的債務發生在劉XX與陳XX之間的婚姻關系存在期間。這筆貸款由劉XX和陳XX共同發行。這是丈夫和妻子的共同債務。它應該由劉XX和陳XX聯合歸還,他們應該承擔連帶責任。在貸款中,利息是2分。根據私人貸款交易習慣,月利率為20‰,不超過中國人民銀行在貸款行為時設定的同期貸款基準利率的4倍(21.9‰)。支付轉讓劉XX的200萬元是本金或利息。杜社偉說,既有利益也有本金。劉XX和陳XX說他們都是校長,但他們還沒有充分證明這些證據。在進行細分計算后,杜社偉聲稱所欠的本金和利息金額都在保護范圍內,劉XX和陳XX沒有得到充分的辯護。劉XX和陳XX提交的銀行賬戶詳細查詢表格中的10次,每月支付杜世偉1萬元,發生在2010年9月25日至2011年10月27日。并非所有利息按月支付。支付利息后,劉XX和杜舍偉沒有提供證據。杜社偉表示,雙方的貸款利息與此案無關。劉XX和杜舍偉聲稱,雙方在每月利息1分鐘后調整利息利息,但沒有充分證明證據。如果劉XX和陳XX堅持支付杜舍維在這種情況下支付的利息,在杜舍維否認的情況下,劉XX和陳XX可以根據相關證據分別申請權利。陳美熙在2006年12月11日的借方(劉XX,陳XX,陳梅X借了100萬元)上說,“上述貸款已經還清,陳美熙與劉某之間沒有經濟糾紛XX“它只對2006年12月11日的借記有約束力,與案件無關??傊?,杜社偉的訴訟在法律上是合理的,并得到了支持。劉XX和陳XX沒有完全防守,很難采用。據此,根據“中華人民共和國民法通則”《第1701774號第87條,第90條,第108條,《中華人民共和國合同法》第205條,第206條,第211條第2款,《中華人民共和國民事訴訟法》第64條,《最高人民法院關于人民法院審理借款案件的若干意見》第六條及其他規定,判決:劉XX,陳XX應歸還自判決生效之日起,杜舍維的貸款本金為人民幣40萬元,并支付利息人民幣232,000元(自2012年3月28日至2014年8月27日計算,此后利息仍為每月利率計算在20‰到貸款本金還款日期)。劉XX和陳XX共同負責還款。如果在判決書規定的期限內未履行支付義務,則按照“中華人民共和國民事訴訟法”第《條的規定,延遲履行期間的債務利息應加倍。中國》。案件受理費為人民幣5,060元,由劉XX和陳XX共同承擔。上訴人劉XX和陳XX拒絕接受上述一審法院的民事判決,并向法院提起上訴:1。原判決認定事實錯誤,法律錯誤。原判斷發現劉XX和陳XX三次返還三百萬元利息,其中三次錯誤。 1.根據杜舍維的投訴,他承認到2012年3月,劉XX和陳XX還欠了40萬元的本金。先前的利息已經支付。據此,劉XX和陳XX提供的證據證明杜世偉當天已支付40萬元人民幣,并于2012年3月22日向杜舍維匯款。它也隨著校長的支付而消失。在劉XX和陳XX提供了40萬元的代金券后,杜社偉改口而言說,之前返還的款項包括利息,并否認貸款已經還清的事實。起訴書應被視為自我認證,法院應根據確定的事實確定起訴書。 2.在劉XX的第一次審判中,陳梅X于2012年4月18日簽署的文件足以證實劉XX與陳美曦截至該日沒有經濟糾紛。一審法院無視上述證據,發現劉XX和陳XX返還的40萬元包括利息,導致法律錯誤的適用。一審法院的審判程序是非法的。 2012年4月18日,在陳美曦的親筆簽名文本回復期間,杜社偉的經紀人要求陳美姬通過電話詢問盤問。陳梅X說她記不起來了。在2014年11月18日審判后的調解中,陳美曦說它是在2007年3月寫的,付款是由他人寫的。陳梅X的外部意見沒有受到質疑,一審法院直接認定異議已經確立,從而否定了證據的證據,違反了法律程序。要求二審法院撤銷原判決,并駁回杜舍維的訴訟請求;杜社偉負責一審和二審訴訟費用。
 
被上訴人杜社偉二審中答辯稱:一、原審認定事實正確,適用法律得當。1.對劉XX2011年12月29日、12月30日、2012年1月18日轉賬的60萬元以及劉華慧2012年3月22日轉賬的40萬元的事實,杜社偉沒有異議。杜社偉一直認為并主張該100萬元中,本金的部分約60萬元,利息的部分約40萬元。杜社偉在準備本案起訴時,在各銀行將其與劉XX夫婦的賬目往來進行了查閱,劉華慧轉賬的40萬元在列。正因為基于2012年3月22日劉華慧轉賬了40萬元,所以杜社偉起訴時才將事實表述為“至2012年3月”,將2012年3月22日作為一個本金、利息的結算時間點。2.借款發生后,最初的2年多時間里劉XX夫婦支付利息基本上是按月進行的,而到了2010年6月底,劉XX夫婦中斷了利息的支付,一直到2011年12月28日、29日才支付了10萬元。經過具體的計算,至2012年3月22日收到劉華慧的40萬元時,劉XX夫婦未付的本金為40多萬元,因此杜社偉以整數40萬主張債權。3.至于劉XX夫婦主張的陳美X字據問題,就算該字據確實在2012年4月18日書寫,也不能解讀為本案所涉借貸已清償。該字據是在2006年12月11日借條的復印件上所書寫,“以上借款”只能指2006年12月11日的借款100萬元,而非本案借款;“無經濟糾紛”只能理解為對債權債務沒有爭議,也只能理解為對2006年12月11日的借款及其清償沒有糾紛,不能擴大解釋為其他債權債務均已清償。如祝躍娟、佳宏電子有關的100萬元借貸發生于2010年,2012年時尚未清償,杜社偉系債權人,劉XX系保證人,也是債務人,與陳美X存在債權、債務關系。因此,“無經濟糾紛”不是“無債權、債務關系”的意思。4.從證明力分析,借條、借款協議等是債權的憑證,一般而言,不能輕易否定。本案中,杜社偉一直持有借條原件,如果債務已清償,按理應該將借條原件歸還劉XX夫婦?,F劉XX夫婦并未提供足以推翻該借條的證據,借條的效力理應受到法律的保護。二、一審法院審判程序合法。劉XX、陳XX在法律規定的舉證期限內未提供證據,在一審庭審過程中劉XX當庭提交陳美X在2006年12月借條上書寫的“以上借款已還清,陳美X與劉XX之間雙方無經濟糾紛”的證據,超出舉證期限。且因該張借條時間久遠,杜社偉之妻陳美X未見到該證據,記憶不清。主審法官在征得雙方意見的情況下,同意陳美X庭后提交對該組證據的質證意見,無違法之處,程序并無不當。請求維持一審判決。
 
在第二個案例中,上訴人劉XX和陳XX提供了以下證據:
1.銀行退回了7份單一副本,確認了2008年5月7日杜舍維向劉XX賬戶支付了50萬元。劉XX在同一天被取消了四個,匯入邵艷芳賬戶,所以實際貸款50萬元這個人是邵艷芳,貸款發生在杜舍維,陳美曦和邵艷芳之間。杜社偉認為杜舍偉向劉XX賬戶支付的人民幣50萬元沒有異議;沒有人反對劉XX對邵炎芳48萬元的真實性,但這與此案無關。如果貸款關系發生在杜社偉和邵艷芳的話,同時沒有必要扣除2萬元。雖然劉XX有兩筆付款中的一個和一個,但它只能證明有兩個貸款關系。法院確認了上述證據的真實性,但上述證據無法證明杜舍偉匯出的50萬元實際借款人是邵艷芳。
2.一份和解聲明,證實截至2009年5月11日,邵艷芳的夫妻劉XX和杜佘偉,陳美曦的貸款已經落戶,雙方沒有債務和債務關系。杜社偉認為,對證據的真實性沒有異議,并且對證書的目的存在不同意見。該聲明的含義是劉和XX與邵延芳的貸款已經結清,劉XX和陳XX的貸款尚未結清。此外,在2009年5月11日之后,還有借款。法院認為,如上所述,劉XX提供的證據不足以證明杜社偉匯款的實際借款人是邵艷芳,因此證據與案件無關,法院沒有確定它。
3.貸款副本確認杜舍偉于2008年5月7日向劉XX匯款50萬元的款項是邵艷芳的夫妻向杜社威提供的貸款,劉XX僅保證。在那之后,邵艷芳的貸款得到了回報。 。杜社偉認為,對證據的真實性沒有異議,但原件應在劉XX或邵艷芳,否則將無法獲得副本。 2008年5月29日杜舍維婷提供的存款單可以證明杜舍偉當天直接貸款給邵艷芳。這筆貸款杜舍偉承認已經還清了,但這與此案無關。法院認為,杜惠偉于2008年5月29日的匯款單與借方票據相對應,因此借記無法證明2008年5月7日匯款中反映的貸款和貸款關系,法院僅提供了證據的真實性。 。證實。4.陳XX建行目前的三頁詳細信息,陳美玲建行的個人當前時間表詳情兩頁,劉XX銀行的三個水域,證實陳XX通過建行賬戶支付了4筆貸款共計8萬元;劉XX通過陳美玲的建行賬戶支付了三筆總額,并通過劉XX賬戶向杜舍維支付了40,000元利息。杜社偉認為,對上述證據的真實性沒有異議,但由于劉XX與杜舍維的交往頻繁,很難確定這些款項是否是杜舍維的利息。本案的利益取決于杜舍偉,劉XX的承認.1萬元利息的索賠是雙方對貸款利息的調整,沒有證據可以證明。法院確認了上述證據的真實性,但上述證據并未證明每月支付1萬元是貸款利息。
5.劉XX申請了杜和威工商銀行的詳細交易,經法院確認。據證實,吳世偉于2008年5月7日向劉XX付款50萬元,由邵艷芳于2009年5月6日歸還邵社偉。杜社偉表示,杜舍偉500萬元確實于2009年5月6日收到,但只有邵艷芳之間的錢。法院認為,證據不能證明邵艷芳歸還杜社偉借給劉XX的款項,法院也不承認證據的相關性。
被上訴人杜社偉提供了以下證據:2008年5月29日存單,證明2008年5月29日貸款50萬元,劉XX,陳XX 5月7日貸款50萬元。付款是否成立并不重要。 2008年5月29日的貸款由杜社偉交付給邵艷芳。劉XX和陳XX說,他們不反對證據的真實性,不同意證據的目的。在解決之前,這只是其中之一。法院認為存款單對應當天借款,法院認定了證據。由于劉XX和陳XX認為2008年5月7日的錢是由邵艷芳借來的,法庭調查了邵艷芳并作了成績單。邵艷芳說,他于2008年5月7日從陳美熙那里借了50萬元錢。這筆款項由杜社偉支付給杜XX,然后劉XX給了邵艷芳??劾U2萬元利息,實際交付48萬元。本年5月29日發布的借記相應。劉XX和陳XX表示,他們承認邵艷芳的陳述,即邵艷芳的陳述可能是錯誤的,因為很長一段時間,但陳梅和他妻子的借款習慣是陳梅的賬號,使用杜舍維的賬戶,經常在付清后做不退還貸款。杜社偉認為,在沒有全部證書的情況下,邵艷芳的記憶并不完全正確。陳美X不太可能扣除2萬元人民幣的利息;如果還清貸款,陳美霞也會退還貸款; 2008年5月7日借款的貸款人是劉XX,而不是陳美熙。法院認為杜舍偉提供的證據證明他于2008年5月29日向邵艷芳支付了50萬元。邵艷芳于同日向杜社威發出的貸款單。邵艷芳表示,2008年5月29日的貸款和杜社偉2008年5月份相應支付的依據不足,因此法院不承認邵艷芳的陳述。
審判后,法院確認了初審法院確認的事實。
法院認為法院認為,劉XX和陳XX從杜社威借了100萬元,還有借方和銀行支付憑證。借款人和貸款人同意貸款的月利率為2%,不超過中國人民銀行在借款時公布的同等級貸款的基準利率的四倍,符合規定有了法律。劉XX和陳XX應根據貸款協議中的貸款金額和利率退還貸款。本案爭議的焦點是:1。借款人和貸款人是否將月利率從2%調整為1%,劉XX和陳XX支付的1萬元人民幣是否會支付貸款利息案件; 2.在劉XX,陳XX根據2006年12月11日的借記,“上述貸款已經還清,陳美X與劉XX之間沒有經濟糾紛”是劉XX,陳XX之間的所有索賠。和杜社偉,陳美霞。債務關系的解決; 3.杜舍偉是否于2008年5月7日將款項交給劉XX,借款人是否是邵艷芳。關注爭議1.法院裁定,根據杜舍維的自我承認,劉XX和陳XX以每月2%的利率支付利息,直到2010年6月,劉XX和陳XX沒有提出異議,這事實應該得到確認。劉XX和陳XX提出,雙方在2010年6月將月利率調整為1%,缺乏證據支持。杜舍維提供的證據證明,除了本案貸款外,還與劉XX和陳XX有其他貸款關系。在這種情況下,法院無法確定每月1萬元的貸款是否可以支付貸款利息。劉XX和陳XX應承擔不利的舉證責任。因此,劉XX和陳XX就此案中貸款利息變動和貸款利息支付的上訴原因未被接受。關于爭議2的重點,法院認為陳美熙在2006年12月11日的劉XX和陳XX的貸款票據上寫的內容,除了貸款已經還清,貸款的真正含義不能被證明。杜社偉的債權和債務已經解決,原因如下:2006年12月11日的借款人是陳美曦。本案的貸款人是杜社偉,陳美曦只確認沒有經濟糾紛。劉XX。是聲明在杜舍維作為貸方的情況下,法院無法確定。因此,劉XX拒絕接受陳美熙的來信,確認劉XX,陳XX和杜佘薇,陳美曦之間沒有經濟糾紛。對于爭議的第三個焦點,法院認為杜社偉支付了50萬于2008年5月7日通過銀行向劉XX賬戶支付人民幣。劉XX在同一天拿出48萬元給邵艷芳的賬戶。劉XX和陳XX上訴貸款發生在杜舍維和邵艷芳之間。邵艷芳是借款人,于2008年5月29日向邵世偉提供了由邵延芳和余宏偉發行的貸款通知單,由劉XX保證證明貸款與上述貸款有關。對應。劉XX還提供了陳美曦,杜社偉,劉XX,邵艷芳,余宏偉的和解聲明,證明上述貸款已經結清。但是,杜社偉于2008年5月29日向邵艷芳提供了一張代金券,足以證明邵艷芳和余宏偉于2008年5月29日向杜薇薇發出了與上述款項相對應的貸款通知單。因此,劉星和陳XX聲稱借款人于2008年5月7日借入的是邵艷芳并且貸款已經還清無法確立。法院拒絕接受這封信??傊?,原審判決認為事實清楚,適用法律正確,實體處理了合法證據,應予以維護。

  聯系人:文律師

   電話:13889905447

  郵箱:[email protected]

  地址:惠州市江北文明一路3號中信城市時代B座15樓

惠州律師二維碼
Copyright © 2013-2020 惠州偉倫文律師 版權所有 技術支持:做來玩
有麻将的棋牌平台 捕鱼来了弹头买卖官网 马会白小姐开奖结果www 38 股票大盘分析 神来棋牌下载app 一头一尾打一生肖 奇趣腾讯分分彩走势图app 上期六码算下期平码公式 福州麻将技巧顺口溜 云南十一选五走势下载 天津11选5走势图表